图片版权购买_知识产权平台_公告

在最近的一项裁决中，Corcamore，LLC诉。SFM，LLC，978 F.3d 1298（Fed.Cir.2020），联邦巡回上诉法院澄清了根据《兰厄姆法案》第1064条维持撤销商标注册申请的标准。联邦巡回法院指出，中国专利排行榜，尽管这些问题通常被界定为"地位"问题，但它们是"更恰当地被视为建立法定诉讼理由的要求。"Id.第1303页。

在本案中，申请人（SFM）拥有食品杂货店服务用芽菜的联邦注册，查询专利，而被申请人（Corcamore）拥有用于自动售货机服务的SPROUT的联邦商标注册。SFM在提出撤销申请时声称，其权利优于SPROUT商标，因为据称其较早使用SPROUT商标，并进一步声称Corcamore的SPROUT商标具有损害性，因为它是"一种"商标可能导致混淆或错误，或欺骗采购公众。"

Corcamore提出驳回，理由是SFM在最高法院在Lexmark International，Inc.诉Static Control Components，Inc.，专利缴费查询，572 U.s.118（2014）案中的判决框架下缺乏地位在利盟，最高法院为确定一方是否有权提出法定诉讼理由制定了两项要求：一方必须确定（i）在法令保护的利益范围内的利益和（ii）近因。美国572卷第129-34页。但商标审判和上诉委员会（TTAB）认定利盟不适用，理由是利盟仅限于涉及《美国法典》第15卷第1125（a）款规定的虚假产地指定或虚假广告索赔的民事诉讼。TTAB转而依赖联邦巡回法院在Empresa Cubana del Tabaco诉通用雪茄公司案中通过的分析，《联邦法院判例汇编》第3卷第753卷第1270页（联邦巡回法庭，2014年），要求TTAB西安域名注册人根据§1064申辩"诉讼中的实际利益"和"其认为损害的合理依据"。Empresa Cubana，753 F.3d 1270，1275（删除引号和内部引用）

在上诉中，联邦巡回法院澄清Lexmark确实适用于TTAB撤销程序，肖像权使用，因为§1064是法定诉讼原因，中国专利号查询，利益区要求"适用于所有法定诉讼原因"和"除非明确否定"。"科卡摩，联邦立体法院第978卷第1305页。尽管TTAB未能应用Lexmark，但法院认为这是无害的错误：法院认定Lexmark"利益区要求和[Empresa Cubana]实际利益要求具有类似的目的和应用"，结论是存在"Lexmark和Empresa Cubana中使用的分析没有任何有意义的实质性差异。"换言之，"根据§1064证明对撤销商标有实际利益的一方证明其利益属于§1064保护的利益范围。"身份证号码：1306。虽然TTAB本应使用Lexmark，但在两种框架下的结果都是一样的：SFM满足了挑战Corcamore注册商标的法定要求。[1]

[1]联邦巡回法院还确认了TTAB对Corcamore的发现制裁。