您现在的位置:新闻首页>肖像权侵权

商标注册流程及费用_前海数字资产交易中心_怎么处理

2022-05-15 08:00誉图版权编辑:mozhe人气:


商标注册流程及费用_前海数字资产交易中心_怎么处理

近两年前,2012年3月

第一次遇到

【Merpel注意到,除了在TCF的网站上,它是"g"】

Cerryg Jones

"为了评估侵权,如何解释一个系列标记?"误入歧途"的混淆是否足以确定混淆的可能性?在欧盟法院(CJEU)于 狼头(案例C-383/12,由IPKat记录),需要什么证据来确定稀释和玷污?Roger Wyand QC,作为副法官,在他最近对Comic Enterprises v 20th Century Fox[2014]EWHC 185的判决中提到了这些问题以及更多的问题[尚未在Baili上发表,但您可以在这里查看或在这里下载]。漫画企业在伯明翰、加的夫、牛津和诺丁汉经营现场娱乐场所。这些场地主要用于单口喜剧和现场音乐。1999年,它注册了英国商标2200698,这是一系列两个商标,涉及许多服务,包括娱乐服务、喜剧服务、提供现场和录音音乐以及现场演出的制作和演示。这两个标志是相同的,除了第一个系列声称的颜色红色,黑色和白色,国际专利下载,而第二个是单色。福克斯的电视连续剧《欢乐合唱团》讲述了俄亥俄州利马镇虚构的威廉·麦金利高中的美国高中歌唱俱乐部。喜剧企业发现,潜在的客户认为与这部电视连续剧有关,因此被推迟了参加演出的时间。它根据1994年《商标法》第10(2)和(3)节提出商标侵权索赔 [= 商标指令第5(1)(b)条和第5(2)条]和假冒;福克斯反诉商标无效。法院裁定该商标有效,怎样申请版权保护,并裁定该商标根据第10(2)及(3)条均遭侵犯。出现了一些问题,包括:*如何解释系列商标以评估侵权行为?对于喜欢一只好的猫来说,一起唱吧所有系列商标的爱好者都会知道,1994年《商标法》第41(2)节规定,"系列商标是指在材料细节上彼此相似的若干商标,只是在不显著的性质上有所不同,对商标的特性没有实质性影响"。福克斯称,由于该商标是一个系列商标,为了评估侵权行为,专利下载免费网,法院必须确定一个代表两个系列商标的单一商标。它的理由是,由于该系列中的第一个商标声称有某些颜色,而第二个单色商标涵盖了所有颜色,因此为了评估侵权行为,该颜色索赔适用于商标的两个版本。法院驳回了这一要求,解释说它不认为颜色组合是注册商标显著性的一部分。这两个标记的显著特征是文字和图案,它们在两个标记中都是相同的。无论如何,温先生和质检员指出,"如果注册不是针对系列商标,而是针对单色版本的单一商标,则这不会违反对单一比较点的要求。我不明白为什么要在单色版本中添加一个进一步的标记,即该进一步的标记完全包含在单色版本中,从而改变位置。"*"绕错方向"的混淆是否足以确定混淆的可能性?法庭上混乱的证据包括公众在看到漫画企业的商标时,认为与电视连续剧有关,而不是相反。韦恩和QC称这是一种"绕错方向"的混乱。问题是,这对第10(2)条中的"混淆可能性"测试有何影响?福克斯辩称,评估混乱可能性的相关日期是电视连续剧的上映日期,即2009年12月。该公司警告称,在该电视连续剧极为成功的情况下,不要依赖该日期之后人们反应的证据。它认为,这些反应不能说明普通消费者是否会在相关日期将商标与标志联系起来。怀恩和QC不同意。他认为,问题是,无论其流向如何,是否有可能出现混淆。此外,他认为,大规模使用该标志时的证据是有证据的,并补充说,数字版权注册morp,如果福克斯已经大规模使用该标志几年了,而且没有证据表明存在混淆,那么它将依靠这种缺乏混淆的辩护。*商标是否被淡化或模糊了?在断定该商标具有声誉,该商标与标志相似,而使用有争议的标志会使普通消费者想起该商标后,便须根据第10(3)条考虑使用该标志是否有损该商标的独特性或声誉。福克斯依靠英特尔(案例C-252/07,IPKat在此指出)声称,没有证据表明漫画企业客户的经济行为发生了变化。它还寻求依靠狼头案(案件C-383/12),这是欧盟法院在审判后作出的决定。后者认为:"34.根据法院的判例法,要证明使用后一种商标是或将是有害于先一种商标的显著特征的,就必须有证据表明,外观专利申请流程,使用后一种商标后,先一种商标注册的商品或服务的平均消费者的经济行为发生了变化,或将来发生这种变化的严重可能性(英特尔公司,第77和81段,以及判决执行部分第6段)  ...37."普通消费者经济行为的改变"的概念规定了一个客观条件。这种变化不能仅仅从消费者的感知等主观因素中推断出来。根据第207/2009号法规第8(5)条的规定,仅凭消费者注意到存在类似于早期标志的新标志这一事实本身并不足以证明存在损害或损害早期标志显著特征的风险,因为这种相似性不会在他们的头脑中造成任何混乱。"漫画企业引证了一些证据,表明潜在客户不愿意参加漫画企业的俱乐部,因为他们错误地认为这些俱乐部与电视连续剧有关。它还援引了其营销公司的证据,该公司解释说,从营销角度看,这部电视连续剧对商标构成了真正的威胁,必须在其营销方案中加以处理。温先生和品管局的结论是,这是充分的客观证据,显示普通消费者的经济行为发生了变化,商标虽然受到了冲击,但受到了损害。他指出,"根据第10(3)条,索赔人没有必要出示量化经济行为变化的证据。所需要的只是客观的证据,证明已经或将要发生这样的变化

(来源:斐恩版权)

  • 凡本网注明"来源:誉图版权的所有作品,版权均属于中誉图版权,转载请必须注明中誉图版权,http://ytmdm.cooou.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
图片交易_logo版权申请_检索

图片交易_logo版权申请_检索


合作伙伴

友情链接:
版权注册 版权登记 商标咨询 版权申请 数字版权注册 图片维权 图片交易平台 注册版权 图片版权 版权交易 墨者知识产权 商标查询 商标查询 商标查询 商标查询网 专利代理 外观专利 专利检索

返回首页