版权申请_软件著作权登记中心_免费快速

我们都知道一个普遍的批评，电影改编从来没有"像书一样好"  有很多原因，其中一些非常微妙，为什么源材料的粉丝很容易对基于它们的电影感到失望。  例如，故事片剧本不仅必须从小说或传记中遗漏大量细节，而且在与阅读时产生的潜意识、精神活动竞争时，媒介本身也处于劣势。  这不仅仅是一部电影很难与想象的行为相抗衡，它确实如此；但是一部电影也必须填充一些细节，这些细节通常是书的作者和读者一开始就懒得去想象的。  例如，一个我们在阅读的时候从来没有完全照过的房间，现在它已经在屏幕上了，它有颜色、织物、灯光和家具，这些都是制作设计师与摄影师和导演合作选择的。这幅图片不仅与我们想象的不同，而且它实际上包含了几十个或几百个我们根本懒得去描绘的元素。  因为故事片是由 在成千上万的这些创造性的选择中，每一个都结合在一起产生能触发情感反应的图像和声音，我相信在潜意识的层面上，任何基于任何期望的电影都是在攀登一座相当艰难的山。

那么，一部好的改编小说、历史或传记的电影是什么呢？在任何情况下，都有一种明显的倾向，即认为真实的原材料是这部作品的基础，但电影制作人必须承认，如何申请音乐版权，电影可能是所有创意媒体中最具操控性和根本不真实的。  说得清楚一点，我相信所有的艺术都是以这样或那样的方式"说谎"的——我们知道，即使是非小说也会受到作者的奇思妙想和不完美的影响——但我认为，电影对现实幻觉的召唤能力使它成为其中最大的"说谎者"。接受这一前提并不意味着电影制作人没有义务在改编中传达任何真相，而是他或她有意识地做出选择，为某些选定的真相服务，通常是一个主题，这是一个公平的刻画，以便给观众一个经验，证明采取任何自由都是正当的。  例如，如果拍一部内战电影，让南部邦联在葛底斯堡获胜，那就错了；但是，编造虚构的场景来渲染李对士兵的感情，并将这些场景与渲染格兰特缺乏同样感情的虚构场景进行对比，并不是不对的。

当然，电影人在这方面的挑战很大程度上取决于对素材的总体认识。例如，对塞尔玛的制作者来说，克服期望的障碍远大于模仿游戏的制作者，这是有道理的，因为对世界各地的许多人来说，模仿游戏将是他们对艾伦·图灵的第一次介绍。相比之下，《塞尔玛》必须努力成为一部好电影，并且经受住每个人对小马丁·路德·金的看法的审视。  另一方面，在社交媒体时代，批评往往在电影完成之前就出现了。正如唐·斯坦伯格在《华尔街日报》的这篇文章中所描述的那样，制片人泰迪·施瓦茨曼（Teddy Schwartzman）不得不花大量时间在社交媒体上辟谣，否认模仿游戏会掩盖图灵的同性恋。  相反，从我所读到的（我也渴望看到），电影制作人恰当地使用了模仿的主题，将图灵早期在人工智能方面的工作与他假装自己不是什么人的痛苦需求联系起来。  这些核心真理构成了丰富的、戏剧化的土壤，但并非所有从土壤中生长出来的东西都应该努力成为文字上的真理。

斯坦伯格写到了传记中的一种趋势，即有选择地利用一个主题的生活记录，为紧凑的、戏剧化的叙述服务，而不是一个百科全书式的生活故事。  我相信这是最好的方法来处理一部传记片（或改编小说），但也不可避免地邀请评论家说，"你搞错了。"  而关于塞尔玛，也有不少文章对该片的"准确性"进行了辩论，成都专利代理公司排名，这是最响亮的抱怨  关于把LBJ描绘成国王的对手。当然，这段充满修正主义历史气息的历史，我也同意，对电影制作人来说是不合适的。戏剧叙事需要一个对手，但在有历史记录的地方，根本改变真实人物的动机或行为，以便将他们重新塑造成所需的戏剧角色是不合适的。  然而，更微妙的是，关于《塞尔玛》中没有使用金博士的逐字讲话，也没有得到金庄园制片人的许可，这一事实的"准确性"问题。  事实上，这些许可证甚至没有被申请，因为它们不可用，几年前，在与史蒂芬·斯皮尔伯格和梦工厂的一项开发协议中，《国王的话》一直受到国王家族版权的保护，这一事实引起了一些情绪上的批评，他们说《国王的话》属于世界  这可能是本能的真实，专利号格式，但它不是字面上的真实，我们也不应该希望它是真实的。因为即使它们通过进入公共领域而成为"世界的财产"，它们也会被用来进行营利性的投资，而不管其品味和背景如何。  因此，为什么家庭以外的任何实体都有权控制和/或从经济上利用这些工程？  当然，没有人可以诚实地说，金的话在某种程度上是我们无法理解的，因为它们仍然受版权保护。