专利查询_发明专利申请代理机构_汇总

在最新一轮上诉中，美国联邦巡回上诉法院向美国第五巡回上诉法院移交了对美国德克萨斯州北区地方法院关于因不公平行为而被认定为不可执行的专利执行相关反托拉斯主张的裁决的上诉。见钱德勒五世。凤凰社。有限责任公司（联邦巡回法庭，2021年）。钱德勒法院在裁定联邦巡回法院对反托拉斯索赔（也称为沃克诉讼索赔）缺乏管辖权时解释说，其管辖权在相关部分仅限于"根据……与专利有关的任何国会法案提起的民事诉讼"的上诉"沃克程序反托拉斯索赔可能与专利有关，通俗地说，"诉讼原因是根据谢尔曼法案而非专利法产生的[。]"在发现其缺乏管辖权后，联邦巡回法庭将上诉转移到第五巡回法庭。

这不是联邦巡回法庭和第五巡回法庭之间关于沃克程序索赔的第一次竞技表演。2018年，联邦巡回法院的一个小组在Xitronix Corporation v.案中发表了先例意见。KLA Tencor公司，认为沃克诉讼案的上诉属于第五巡回法庭。然而，第五巡回法院没有接受管辖权，而是将案件退回联邦巡回法院，理由是联邦巡回法院关于管辖权的结论"不可信"。在重新移交时，联邦巡回法院以非接受性意见接受了管辖权，中国专利缴费查询，因为它"并非不可信"它拥有管辖权，因为争议专利是"活的"（该专利没有过期、无效或被认定为不可执行），这意味着任何与不可执行性相关的欺诈问题的解决可能因此影响专利的可执行性。然而，中国专利申请网站，中国专利信息，在钱德勒案中，该专利已经被发现是不可执行的，因此"案例w[ould]不会改变"所主张的专利的有效性。因此，管辖权没有"合理"的依据。如果第五巡回法院作出回应，中国专利信息查询，这将至少是该法院最近关于知识产权的第二次意见。参见Robert Horowitz，国家知识产权专利查询，"商标的最小诚信使用可能会在第五巡回法院驳回商标放弃的主张"，IP Intelligence，2021年5月11日。

鉴于法院之间的反复，各方应认真考虑在何处提起沃克程序上诉。