版权注册_发明专利申请代理_多少钱

2021年4月29日，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）确认国际贸易委员会（ITC）裁定，Bio-Rad Laboratories，Inc.（Bio-Rad）进口和销售用于基因测序或相关分析的某些微流控系统和组件侵犯了某些10X Genomics Inc.的权利。（10倍）专利权利要求，而且，10X实践了满足国内行业要求的专利权利要求。

特别是，CAFC的决定包括对ITC关于Bio-Rad和10X侵权和国内行业要求的裁定的分析。但是，我们将重点关注Bio-Rad regar提出的论点丁磊提出了共有权抗辩。

更具体地说，10倍专利的一些发明人此前曾为Bio-Rad工作。因此，作为肯定抗辩，外观专利申请时间多长，Bio-Rad声称其共有所主张的10倍专利，并提出了以下论点，即发明人在10倍专利中所体现的理念仍在使用by Bio-Rad和/或其前身公司。

在ITC诉讼过程中，外观专利保护范围，一名行政法法官（ALJ）驳回了辩方，认为Bio-Rad没有证明"创造性概念"在发明人离开Bio-Rad之前，就已经构思了所主张的专利。在审查中，委员会同意ALJ.

特别是，Bio-Rad在Bio-Rad（或其前身公司）工作时认为，发明人的想法有助于争议的离职后发明，这要求将其共同所有权权益转让给Bio-Rad。

然而，CAFC表示，专利查询佰腾，Bio-Rad提出的证据，广州专利代理，佰腾专利检索网，其中包括某些幻灯片和一封电子邮件，无法支持10倍专利bein的共同发明人争论点g由发明人在受雇于Bio Rad时构思。此外，关于发明人在受雇后构思的可能性，CAFC分析了转让条款，并指出转让条款在时间上是有限的，加利福尼亚适用的管辖法律提供了一个不阅读转让条款的确认理由争议的范围更广。此外，CAFC对Bio Rad引用的各种决定进行了分析，CAFC认为，这些决定（如适用）支持一种立场，即转让条款仅限于雇佣期间开发的知识产权。因此，CAFC确认了ITC的决定。