图片版权保护_商标注册信息查询_3个工作日

该博客此前曾报道[1]2021年6月21日，最高法院在美国诉加拿大一案中发布了具有里程碑意义的判决。Arthrex，Inc.，持有首席大法官Roberts的5-4意见，认为"在多方审查[IPR]期间，[行政专利法官，怎么查询专利有没有注册，或APJ]行使的不可撤销的权力与[商务部长]任命他们担任下级职务不符。"[2]为了解决知识产权程序中的这一宪法缺陷，Arthrex的判决指示美国专利和商标局（USPTO）局长"可审查[专利审判和上诉委员会，或PTAB]的最终决定，经审查后，可代表委员会发布决定。"[3]法院解释说，该局长监督APJs能力的这一变化（在PTAB裁定知识产权申请时）符合"下级官员行使行政权力必须在一定程度上接受总统提名并经参议院确认的官员的指导和监督"的规则

但PTAB的兄弟——商标审判和上诉委员会（TTAB）——在1958年通过《兰厄姆法案》修正案成立，又如何呢[5]TTAB是美国专利商标局的一个行政机构，天津版权申请，负责审理和决定涉及商标的各种诉讼，如异议和撤销。与PTAB一样，TTAB由APJ组成，由行政商标法官或ATJ组成。与PTAB诉讼一样，TTAB诉讼通常由三人组成的小组进行ATJs主持发现、审查简报、举行听证会并发布最终决定。那么，在Arthrex之后，ATJs是否像他们的APJ堂兄弟一样违宪任命了主要官员？

否。联邦巡回法院最近在Piano Factory Grp.，Inc.诉Schiedmayer Celesta GmbH案中回答了这个问题。[6]在Piano Factory，上诉人Piano Factory Group Inc.和Sweet 16 Music Properties Inc.（合称Sweet 16）就TTAB下令取消其钢琴"Schiedmayer"商标注册的决定提出上诉。在TTAB，上诉人Schiedmayer Celesta GmbH（Schiedmayer）通过证明Sweet 16在其"无名"进口钢琴上使用该商标，虚假地暗示这些钢琴与德国制造的钢琴和celestas的Schiedmayer名称和品牌之间存在联系，成功地申请取消Sweet 16的注册。在上诉中，Sweet 16辩称"鉴于最高法院在Arthrex案中的裁决，ATJ也必须被视为美国的‘主要官员’，"[b]因为ATJ不是由总统任命并经参议院确认的，……他们是违宪任命的。"[7]

联邦巡回法院认为，ATJ并非违宪任命。法院指出，尽管美国专利商标局局长"对[ATJ]负有与专利相关的许多相同的行政监督责任"，但PTAB和TTAB系统在以下方面"存在分歧"董事会的监督机构决定个别案件。"[8]法院发现，"与Arthrex案前的情况不同，20多年来，董事会有权指示任何董事会案件由TTAB的一名成员决定，无论是最初还是重新审理。"[9]因此，与在Arthrex之前董事对PTAB APJs的监督不同，董事对TTAB ATJs的监督包括"不仅有权监管TTAB采用的程序，而且有权监管TTAB决策过程的实质内容。"[10]此外，法院认为《2020年商标现代化法》（TMA）确认并没有改变董事的权限。"[11]具体而言，TMA以其编纂形式明确规定，美国专利商标局董事"可以重新考虑、修改或撤销商标审判和上诉委员会根据本节做出的决定。"[12]

为免产生任何疑问，最高法院的Arthrex判决预测了这一结果，专利打包下载，该判决解释为"审查[PTAB知识产权判决]董事会将遵循行政部门几乎普遍的裁决模式……并将PTAB与PTO中的其他裁决机构，即商标审判和上诉委员会保持一致。"[13]如果有什么不同的话，那么，这两个制度现在正在和谐地发挥作用。

这对从业者和商标所有者意味着什么？事实上，一切照旧。钢琴厂的裁决只是保留了TMA已经确认的内容——美国专利商标局局长作为B法官对TTAB的ATJs进行了宪法上适当的决策监督ryson说，"[i]如果在2020年之前对ATJ作为下级军官的地位有任何疑问，2020年的立法消除了这一疑问。"[14]

[1]参见，例如。，https://www.ipintelligencereport.com/2021/06/29/a-brief-overview-of-the-usptos-interim-procedures-implementing-arthrex/.

[2]141南卡罗来纳州1970年、1985年（2021年）。

[3]1987年Id.

[4]1988年的Id.

[5]见H.R.8826，专利的代理资制，72 Stat.540（1958）（编纂于《美国法典》第15卷第1067节）。

[6]第4期

第2020-1196号，2021 WL 3889834号（联邦巡回法院2021年9月1日）（布莱森，J.）。

[7]Id.at*3.

[8]Id.at*5.

[9]Id.

[10]Id.at*6.

[11]Id.at*7；另见https://www.ipintelligencereport.com/2021/05/27/uspto-implementing-trademark-modernization-act/ （总结美国专利商标局实施TMA的情况）。

[12]15 U.s.C.§1070.

[13]Arthrex，美国康涅狄格州141号，图片版权保护有必要吗，1988年。

[14]钢琴厂，2021 WL 3889834，第6页。