外观专利申请_绿洲数字资产_登记入口

知识产权企业法院（"IPEC"），该法院

取代了

法院2013年英格兰和威尔士的专利县法院，正在很好地适应它的新名字，虽然它已经有几个月以来的第一个决定来了来自IPEC（

Bocacina Ltd诉Boca Cafes Ltd

[2013]ewhc3090（IPEC）

）访问了英国和爱尔兰法律数据库信息研究所贝利：这一决定是由达伦·斯迈思报道的伊普卡特 回到十月，

这里

。

这个凯特是在一个特别的反思和感伤由于本案的成本决定上周刚刚公布（the成本决策可以读入 全速前进 这里）。那又怎么样成本裁决是关于

背景

只是概括一下，审判判决， 14日交付2013年10月，涉及索赔人成功假冒索赔拥有餐厅/咖啡馆é 在布里斯托尔被称为"博卡巴尔"，被告又开了一家咖啡馆é 叫"博卡小酒馆咖啡馆"é’ 靠近原告餐厅。 法院认为相当多的法官公众可能会困惑地认为这两家咖啡馆因为他们的关系很近，2019专利代理，而且这个词也很常用他们各自的名字叫"博卡"。因此，一个成功的通过索赔off成立了，被告注册了单词标记 博卡小酒馆咖啡馆É 被认为无效。

成本判决

IPEC的"存在理由"是提供经济高效的知识产权诉讼替代方案。Daniel Alexander QC说 在里面他的判断力 法庭的目标是，然而，不仅要更有效、更廉价地判决案件，而且还要提供帮助中小企业解决纠纷不需要审判。通常，最大的在这种情况下，早期解决的障碍是成本……其中一个本法院能达到的这一目的就是要考虑到合理的可受理性在诉讼的早期阶段提出的解决案件的建议如果一个诉讼在这种情况下被迫进行审判，专利代理人怎么样，应该支付什么费用提供‘

同样值得提醒自己程序规则 心肺复苏术规则44.（2）（4）， 在决定成本的顺序（如果有的话）时，法院将考虑所有情况，包括–

（a）所有双方；

(b） 一方是否成功就其情况而言，即使该方并非完全成功；以及

（c）任何可接受的由引起法院注意的一方当事人作出的和解不是第36部分规定的费用后果适用的要约。

在本案中，国际版权交易中心，索赔人主张£价值23460英镑。双方都提出了关于费用的意见（尽管被告的陈述迟了21天），被告向法院提出要求特别注意2012年12月提出的一项提议，就在索赔详情送达之后。  在它的提议中被告曾提议

（1）将其名称改为一个名称其中不包括"博卡"一词，

（2）表示不会使用将博卡命名为其在布里斯托尔或周边地区交易风格的一部分，以及

（3）它将放弃英国商标注册。被告随后要求9个月的监禁实施这些建议。

索赔人拒绝了该建议，在其框架内进行了辩论该要约对本案所发生的费用没有贡献，而且关于时间问题，被告"要求"一个"完全不合理的9"几个月后，当所有需要做的是重新油漆的品牌标牌，重新打印菜单和更新餐厅网站"

丹尼尔亚历山大QC同意有一些优点原告的论点，但最终发现，该要约已被驳回被告所作的赔偿在实质上并不比原告所付的赔偿金差最终在一审判决中获得。 法院在其最后判决中指出，该方法是可行的索赔人应采取

（1）100%的相对成本慷慨地评估（按IPEC标准）直至被告被起诉之日2012年12月报价，（2）。。。合理的成本比例，但不是所有这些人，在那次出价之后（根据法院的评估，这是他们从日期）。此外，索赔人不应承担任何法庭考虑的一些因素将索赔人提出的理由充分的案件列入索赔详情索赔，被告2012年的报价，以及在提供对有功绩的索赔人来说，收回成本的公平水平，专利商标代理，同时鼓励诉讼未经审理就提前解决。

法院判决最终金额为£成本为10750原告。丹尼尔·亚历山大QC在判断中补充道：

‘。。。总的来说，我是判给索赔人提供了一笔合理的费用（大约50%的总成本（忽略复印），但它并没有不公正的惩罚被告在考虑到他们的报价后，日语专利代理人，向其支付全部费用。

本Kat认为这是一个合理和公平的解决方案一个完全符合IPEC新职权精神的