商标网_专利检索及分析网_查询入口

在要求联邦巡回法院裁定《美国发明法案》（AIA）授予后审查违反宪法中基于"结构性偏见"的正当程序条款的上诉中，简报已经完成。SG Gaming，Inc.（SG），f/k/a Bally Gaming Inc.，和商务部知识产权副部长兼美国专利商标局（USPTO）局长Andrei Lancu，案件编号2020-1399，-1400。《新视野》最近提交的回复摘要对其宪法论点采取了创造性的方法，通过两页引人注意的导言进行了预览："如果地方法院提出简易判决动议收取2万美元，然后在驳回该动议后，再收取2.5万美元进行案情审理——这些费用用于法庭运作以及法官的工资和奖金——该计划将被视为违宪。"答复，第页。1.《新视野》指出了与专利审判和上诉委员会（PTAB）的结构和资金有关的各种事实，深圳外观专利申请，这些事实提出了可能存在的"结构性金钱"偏见的问题，辩称他们建立了一种不可接受的结构性金钱偏见的外观。

回答贯穿了美国专利商标局的资金从1990年到现在的演变过程：1990年，国会控制了美国专利商标局的费用。1999年，国会授权美国专利局"商业化"，独立控制预算。该回复称，美国专利商标局在费用/预算方面的业务化结构在2011年AIA通过时达到顶峰。《新愿景》认为，这推翻了美国专利商标局的论点，即国会负责预算决策/分配，成都专利代理公司排名，美国专利商标局缺乏必要的控制。答复，第5-6页。New Vision强调美国专利商标局设定并保留所有友邦保险费用。

New Vision正当程序论点的关键在于，机构决策的结构存在问题，中国专利申请费用，因为PTAB领导层既参与经营业务，也参与根据案情决定案件。《新愿景》认为，PTAB的结构和资金"使公众无法知道PTAB领导层是否"仅仅根据优点采取行动，还是出于对决策是否会导致助学金后审查机构减少从而降低收入的担忧"。答复，外观专利年费，第页。9《新视野》进一步指出，决策者不受任何金钱偏见的影响尤其重要。答复中指出，关于行政专利法官（APJ）如何获得报酬，没有相关争议，美国专利商标局要求最低数量的"决策单位"用于评级和奖金。该回复认为，基于机构决策和ALJ薪酬之间的这种联系，结果中存在金钱利益。

虽然该回复似乎肯定存在偏见，但它认为不需要显示实际偏见，美国专利商标局也没有就机构决策中的金钱利益提出任何实际争议。针对SG关于试验阶段不涉及正当程序问题的论点，临沂版权登记，New Vision认为，如果初始决定受到潜在偏见的影响，则以混凝土管道和产品为例，在试验阶段无法纠正违反正当程序的行为。加州大学股份有限公司诉。施工。《美国劳工养老金法案》第508卷第602617页（1993年）。如果《新愿景》创造性的正当程序论点获得支持，这将对赠款后审查产生重大影响。这篇文章没有涉及上诉的其他几个问题。