商标申请_巴布瑞商标_查询

这一次，没有关于鸟和鸟的笑话，

杰克·威尔斯有限公司诉弗雷泽之家（商店）有限公司

[2014]EWHC 110（Ch）

"杰克·威尔斯投诉其商标中包含的权利。。。弗雷泽家族在其自有品牌休闲服上使用了一个标志，包括一个。。。一只戴着礼帽的鸽子的侧面图[左]。衬衫上的标记对比如下。

阿诺德法官认为弗雷泽鸽之家可能会引起混乱。

有几个有趣的地方。首先是普通消费者的身份。虽然货物相同，但缔约方针对的是不同的年龄组。法官认为，普通消费者包括杰克·威尔斯目标群体中的人，即年轻人，但也包括老年人，图片交易网站大全，包括那些购买衣服作为礼物送给年轻人的人。他说，一般来说，消费者的平均年龄和社会经济阶层各不相同。同样，一个商标对所有以普通消费者为代表的人都具有完全相同程度的独特性，外观设计侵权的判断标准，这是很少见的。有些人会知道商标，有些人会对它一无所知[梅佩尔说，今年的流行语似乎是"细致入微"，很高兴看到人们对普通消费者及其属性的概念采取如此细致入微的做法]。法官认为，野鸡标志既有固有的显著性，也有后天的显著性，查询专利费用，由于它对普通消费者所代表的某一类人具有显著性，因此后天的显著性将增加对该类人产生混淆的可能性。不过，普通消费者必须被视为一个整体，而不仅仅是一个获得了独特性的行业。二是意图在建立不公平优势中的作用。法官认为法院不能只考虑参赛者在比赛中的主观意图使用标志的同时也要考虑到被告将从中受益的客观效果其标志的使用来源于索赔人的名誉和商誉标志。这样的客观效果可能构成不公平优势，即使不能证明这一点有人主观上有意利用这种声誉和善意。最后，法官的结论是，没有必要建立积极的证据被告商品和服务的消费者的经济活动受到标志使用的影响。只要它们不仅仅是假设。扣除额应考虑到相关商业部门的正常做法，以及在本案中，"

"在我的判断中，处理这个问题的正确方法是类比于法院在环境制造方面制定的方法 [未报告，但被IPKat注意到]在下面的段落中："42.诚然，第207/2009号条例和法院判例法不要求援引实际损害的证据，但也承认这种损害的严重风险，允许使用逻辑推断。43.尽管如此，这种扣除决不能仅仅是假设的结果，专利模糊查询，而是如普通法院本身所指出的那样，必须建立在"对可能性的分析，并考虑到相关商业部门的正常做法以及案件的所有其他情况"的基础上。。。根据特定市场的性质、商标的性质和案件的情况，可以合理推断，由于商标的相似性，弗雷泽之家使用鸽标的效果将导致一些消费者的脑海中，从商标到鸽标（因此从杰克·威尔斯的商品到弗雷泽之家的商品）的图像发生微妙但阴险的转移，无论这是否是弗雷泽之家的意图。这将有助于众议院的弗雷泽增加其吸引力的情况下，众议院弗雷泽没有进行任何广告或推广这些商品。此外，杭州外观专利申请，弗雷泽家族对这种行为没有任何理由"