商标资讯_商标评审委员会_查询入口

ISP（尤其是托管提供商）是否可以对其服务用户非法处理个人数据的行为负责？这个耐人寻味的问题一直是意大利法院（米兰一审法院）审理的一个法律传奇的核心 [对于一审程序的分析， 看见 这里]， 米兰上诉法院和最高上诉法院）。根据总检察长（AG）Jaaskinen最近的意见 在C-131/12谷歌西班牙案中，尽管ISP（本案中的互联网搜索引擎服务提供商，=Google）确实"处理"了个人数据， 这不能被视为处理此类个人数据的"控制者"。去年12月，最高上诉法院（意大利最高法院）做出了与Kat最喜欢的AG相同的结论，认为托管提供商（同样是Google）不对其服务用户非法处理个人数据的行为负责。 这个Kat现在才报道这个故事，因为法庭做出了延长的判决 就在几天前。这是足够的还是ISP也必须通知用户他们的数据保护义务？背景2006年9月，谷歌视频上传了一段视频，显示一名残疾学生遭到三名同学的辱骂。这段视频被浏览了很多次，数字版权服务技术实验室，成为"搞笑视频"栏目中最受欢迎的视频，也是谷歌视频上下载量最大的视频之一。 在意大利邮政警察的要求下，涂料专利号，谷歌直到当年11月才删除了这段视频。意大利慈善机构livertown致力于促进唐氏综合症患者的科学研究和保护，他和被欺负学生的父亲对视频作者和三名谷歌高管提起了刑事诉讼。 特别是关于后者，据称谷歌没有告知其视频平台的用户其数据保护义务。此外，还考虑到这段视频不恰当地披露了其中所代表的主题的个人（健康）数据，这段视频已经变得多么卓越，谷歌肯定知道它的非法性质，但却没有采取任何行动将其从其平台上删除。2010年，米兰一审法院根据《意大利数据保护法》第167条，即非法处理个人数据，判决谷歌三名高管承担刑事责任。 2012年，米兰上诉法院推翻了一审判决，并 考虑到（1）第167条没有规定ISP有义务告知用户其数据保护义务，以及（2）谷歌高管事先不知道视频的非法性质，谷歌高管没有犯任何刑事罪。 终审法院维持上诉法院的裁决，理由如下。 很可能是非法处理个人资料的例子最高上诉法院是怎么说的法院分析了相关的立法框架，包括《数据保护法》和意大利执行《电子商务指令》的法令，外观设计侵权的抗辩，并得出结论：互联网服务提供商没有监督第三方提供的信息和数据的一般义务。ISP（具有犯罪性质）没有义务告知提供数据的主体他/她在数据保护法下的义务。这是因为在《数据保护法》第167条中，ISP不能将自己视为个人数据控制者。个人资料控制人只是有权决定处理个人资料的目的和方法的主体，因此，个人资料控制人须管理与该等处理有关的风险，并取得利害关系方所需的同意。 托管提供者仅仅存储信息 由其服务的接收者提供。因此，乌鲁木齐专利代理，它既不能控制存储的数据，也不能以任何方式帮助选择或管理这些数据。根据《电子商务指令》第14条，只有在以下情况下，托管服务提供商才可能承担责任：（a）它没有 对非法活动或信息有实际了解，对于损害赔偿请求，外观侵权，不知道非法活动或信息明显存在的事实或情况；或（b） 一旦获得这种知识或意识，它会迅速采取行动，删除或禁止获取信息。 这意味着，即使是在履行数据保护义务的情况下，在ISP了解其存储的信息的非法性质之前，也不能将其视为个人数据控制者。当然，一旦ISP意识到此类信息的非法性质，它就有义务删除或制作此类信息 无法访问。如果ISP未能做到这一点，则可以将其视为个人数据控制者，并因此受到《个人数据法典》规定的相关义务和制裁。 虽然 在处理个人数据方面对个人的保护受具体指令管辖[指令95/46/EC和指令97/66/EC，尽管欧盟委员会目前正在参与 在数据保护规则的全面改革中] 而不是电子商务指令[见序言14]，后者旨在进一步澄清适用于数据保护和隐私的相关立法框架。