数字版权申请_作品版权申请流程_查询

世界知识产权组织的荣誉。不要说，世界知识产权组织（WIPO）只是坐在那里看着世界过去，而我们其余的人则继续我们的日常工作，通过登记注册的权利，创造未注册的权利，创新新产品和工艺，侵犯、许可和证券化我们的无形资产，使地球恢复正常。不，先生！现在已经确凿地证明，当WIPO的高级职员在这个博客上看到他们关心的任何事情时，他们就会迅速采取行动。 今天早些时候，下午1点27分，这篇博客发表了以下文章：

这篇文章引起了凯特的注意 作者：托马斯·内特（katpat！）世界知识产权组织 ePCT公司 当一项专利申请有多个受让人时，收据只列出几个申请人中的一个。在研发合作和共同所有权的背景下，这可能不会无理地造成一些压力，更不用说心悸了，因为没有列出姓名的受让人没有证据证明提交的工作是正确的。 有人评论吗？

下午4点34分，IPKat收到了以下回复 Michael Richardson（WIPO的PCT业务发展部副主任）：

"任何PCT电子申报收据对一个申请人的限制并不新鲜。  近10年来，在使用PCT-SAFE（或epoline或其他等效的归档软件）进行归档的情况下，PCT接收办公室已经签发了此类有限的电子归档收据。ePCT文件的收据是在相同的服务器上通过完全相同的过程创建的。  然而，我们不愿意成为容易避免的心悸的原因，我们很乐意研究改变目前的做法是否可取。这一做法最初是根据PCT行政指示第105条设立的，该条规定了自1978年以来在PCT表格上注明申请人的正常安排："凡任何国际申请指明两名或两名以上申请人，则为识别该申请，在与该申请有关的任何表格或信件中，专利查询soop，注明请求书中最先点名的申请人的姓名即已足够。本节第一句的规定不适用于要求。"限制只列出一个申请人是一种许可，而不是一种要求。  至少就第105节而言，申请收据可以扩大到显示所有申请人。  但是，在它的形式固定的时候，这是否是可取的呢？世界知识产权组织的工作人员不断地监视IP博客圈，寻找用户心悸的迹象。。。备案收据的目的仅仅是为了实际证明发生了什么事，而不是解释国际申请的细节。  列出第一个申请人是一个有用的指标，表明您正在查看正确的文档。  列出所有的申请者可能会占用大量的空间，使整个文件更难阅读。 在几乎所有国际申请都有多个发明人申请美国专利（在某些情况下数量巨大）以及公司申请世界其他地区专利的时候，这将是一个严重的问题，除了自动反应继续长期的违约实践的形式。当然，情况变了。  随着《美国发明法案》的出台，越来越没有必要让多个发明家申请者在获得美国授权之前签署（或可能已经签署）任何权利。  因此，我们很高兴检讨这项政策，看看它是否可以和应该得到纠正，但这不是一个明确的问题，它是可取的，每个人。  如果现在以电子方式提交的国际申请以某种方式是必要的，那么纸质申请又如何呢？因为纸质申请的性质使得代理人对其提交的申请证据较少？知识产权组织工作人员从一开始就接受培训，不能轻易偏离普遍接受的标准事实上，即使所有的申请者都欢迎改变，这也不是一件小事。  备案收据是一项国际商定的标准的一部分，除国际局（IB）外，专利检索网站有哪些，该标准在20多个办事处的服务器上实施。  从技术上讲，我们可能会相对容易地更改自己的收据，但前提是变得不符合标准——不仅是在内特所指的视觉表现上，而且是在它所产生的底层机器可读信息上。  偏离标准并不是我们可以轻易做到的事情，因为很难确定什么会对进一步的处理（以及申请人）产生不利影响。 该标准可能会被修改，但这需要时间，而且目前还不清楚是否需要达成一致并付诸实施。但即使在这期间，情况也远没有内特暗示的那么惨淡。尽管申请收据上没有列出所有申请人的姓名，但它确实列出了总人数，因此，图片版权问题，任何人都不应抱有幻想，认为列出的申请人是唯一的一个[噢，梅佩尔说，我从来没有想过……]。此外，在ePCT或PCT-SAFE申请的情况下，申请者始终可以在请求被传送时获得请求的副本，该副本列出所有申请人，并可向任何相关人员出示。  如果合作伙伴申请人不能接受你的话，这是准确的，那么他们之间的合作可能已经有麻烦了。 然而，ePCT更进一步，并允许申请人在收到IB的文件后立即从IB的文件中下载申请表（在向RO/IB提交申请的情况下，在几分钟内） [罗？Merpel认为它的意思是"接收办公室"：还有其他的报价吗？]。  如果你真的需要确凿的证据，你可以下载一份带有数字签名的请求副本，并在IB处理完它之后立即提供状态证明。我们也直接回复内特先生，但我们总是欢迎对我们的在线服务的改进建议 epct@wipo.int (直接或通过我们网站上的表格）或我们的PCT服务 pctbdd@wipo.int.  如果你的读者希望确认这是一个重要的功能，或者告诉我们这不是一个重要的功能，他们可以随意这样做"

做得好，世界知识产权组织，IPKat说，中国专利号查询系统，他很高兴接受理查森先生的评论，作为一个完整的，合理的回答，邀请，确实欢迎，进一步的对话，中国国家版权保护中心，

这不是很好，梅佩尔说，如果其他官方机构和组织要从WIPO的书中吸取教训，以友好、开放的方式回应认真负责的系统用户的关切表达

我们希望在这个地址找不到我们的OHIM朋友……